近日，美國紐約市立大學開展了一項備受矚目的調(diào)查：該大學教授、神經(jīng)生物學家王厚炎（音譯，Hoau-Yan Wang）被指控有20篇論文涉嫌學術(shù)不端，包括圖片、數(shù)據(jù)造假等。

王厚炎的長期合作伙伴包括一家名為Cassava Sciences的生物技術(shù)公司，該公司致力于開發(fā)用于治療和檢測阿爾茨海默病的科學方法。

長達50頁的調(diào)查報告稱，王厚炎不愿意提交任何數(shù)據(jù)或材料以對指控進行回應，“令人沮喪”。因此，調(diào)查委員會沒有證據(jù)表明王厚炎確實存在學術(shù)不端，只能認定他在數(shù)據(jù)管理和記錄方面嚴重不當。

王厚炎 來源：紐約市立大學官網(wǎng)

王厚炎的律師Jennifer Beidel Scramlin表示，在與紐約市立大學溝通之前，她和她的當事人都不會對該報告發(fā)表評論。但報告稱，王厚炎提出了各種辯護理由，例如聲稱他的許多原始數(shù)據(jù)在疫情期間清理實驗室時被扔掉了，然而調(diào)查委員會找不到相關(guān)證據(jù)。

調(diào)查遇到重重阻礙，校方暫未采取行動

事情要從兩年前說起。

2021年8月，美國范德堡大學神經(jīng)科學家Matthew Schrag接了一通電話，請他調(diào)查一種名為Simufilam的阿爾茨海默病實驗藥物。這也是Cassava Sciences公司主推的候選治療產(chǎn)品。

Cassava Sciences聲稱，Simufilam能改善人類的認知能力。這是一種小分子藥物，作用機理是通過穩(wěn)定大腦中被疾病損害的關(guān)鍵支架蛋白filamin A來對抗阿爾茨海默病。而其他大多數(shù)治療阿爾茨海默病的藥物往往使用單克隆抗體靶向聚集淀粉樣蛋白，以將其從患者的大腦中去除。

神經(jīng)科學家Geoffrey Pitt和David Bredt的律師向Schrag支付了1.8萬美元，以制作請愿書中的部分分析報告。Schrag將他的研究結(jié)果以及他在王厚炎的論文中發(fā)現(xiàn)的其他明顯違規(guī)之處發(fā)給了美國國立衛(wèi)生研究院，后者又將這些結(jié)果轉(zhuǎn)交給了美國科研誠信辦公室。

同年，紐約市立大學開始對王厚炎展開調(diào)查。調(diào)查由該校的神經(jīng)生物學家Orie Shafer領(lǐng)導，到今年5月才結(jié)束，足足持續(xù)了21個月。因為他們除了未能獲得原始數(shù)據(jù)外，還遇到了其他問題。

報告稱，在長達6個月的時間里，校方部分官員一直拒絕調(diào)查小組從王厚炎的電腦中提取圖像文件的請求。調(diào)查小組直接向紐約市立大學校長Vincent Boudreau求助，才得到了這些文件。

迄今報告完成已經(jīng)5個月了，但校方?jīng)]有采取任何行動。紐約市立大學校長高級顧問Dee Dee Mozeleski表示，目前Boudreau不會就此事發(fā)表評論，但未來會采取行動。

調(diào)查小組審查了王厚炎從2003年到2021年發(fā)表的研究成果。在調(diào)查小組的 31項指控中，許多都涉及對蛋白質(zhì)印記實驗結(jié)果的不當修改，這種竄改會極大改變實驗結(jié)果的有效性。委員會說，他們發(fā)現(xiàn)有證據(jù)高度暗示王厚炎14項蓄意的學術(shù)不端行為。

為了檢查這些數(shù)據(jù)是否被竄改，Shafer和同事們收集原始數(shù)據(jù)資料，以便與已發(fā)表的版本進行比較。

“王厚炎并沒有提供這些原始數(shù)據(jù)。”報告補充說，“很可能不存在與這31項指控相關(guān)的原始數(shù)據(jù)和筆記?！睂＜倚〗M還發(fā)現(xiàn)，王厚炎在實驗室里幾乎親自制備蛋白質(zhì)印記的實驗樣品，而很少有實驗室的首席研究員會這么做。

王厚炎告訴調(diào)查人員，紐約市立大學調(diào)查人員在對他的材料進行審查時，銷毀了至少一個硬盤，其中包含了關(guān)鍵數(shù)據(jù)。他還指責委員會對他有偏見，認為委員會沒有遵守紐約市立大學的調(diào)查準則，對蛋白質(zhì)印記實驗及分析缺乏基本了解。然而，委員會在報告中指出，委員會的3名成員經(jīng)常會做涉及蛋白質(zhì)的實驗，4名成員中有2名發(fā)表了包含蛋白質(zhì)印記實驗的研究。

此外，Cassava Sciences負責神經(jīng)生物學研究的高級副總裁Lindsay Burns是幾篇論文的共同作者，他對一些學術(shù)不端行為負主要責任。美國國立衛(wèi)生研究院為王厚炎和Burns的項目提供了數(shù)百萬美元經(jīng)費。

Cassava Sciences在一份書面聲明中拒絕對紐約市立大學的報告發(fā)表評論，因為校方?jīng)]有與他們分享這份報告，也沒有向他們證實Science雜志所獲內(nèi)容的真實性。Cassava Sciences表示，紐約市立大學沒有采訪該公司的任何員工，并拒絕了他們協(xié)助調(diào)查的請求。未來，他們會繼續(xù)開發(fā)Simulfiam，將其作為阿爾茨海默病患者的潛在治療方法。

曾一天內(nèi)被撤回5篇論文

紐約市立大學的調(diào)查人員建議，如果王厚炎不能提供原始數(shù)據(jù)，期刊應撤回他們調(diào)查的論文。在Shafer將他的調(diào)查結(jié)果通知多家期刊后，期刊紛紛響應。

PLOS ONE在一天內(nèi)撤回了王厚炎的5篇論文，主要原因是數(shù)據(jù)異常。The Journal of Neuroscience等期刊對王厚炎的論文進行了更正或表示關(guān)注。一些編輯表示，他們正在等紐約市立大學的后續(xù)調(diào)查，以便采取進一步措施。

Cassava Sciences對其中一本期刊提出異議。該雜志表示，它進行了調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)論文能有力支持自己的結(jié)果。

在紐約市立大學準備下一步行動的過程中，王厚炎似乎陷入了泥潭。但與此同時，他繼續(xù)與Burns合作，近幾個月還發(fā)表了關(guān)于Simufilam的論文。

紐約市立大學生物化學家Kevin Gardner曾協(xié)助調(diào)查王厚炎的研究，但沒有參與最終審查。他表示，王厚炎的工作研究已經(jīng)應用到了臨床試驗上，這簡直令人發(fā)指。

其他科學家也涉嫌學術(shù)不端

紐約市立大學的報告指出，除了王厚炎和Burns之外，與Cassava Sciences合作的其他科學家可能也涉嫌學術(shù)不端。

哈佛大學神經(jīng)學家Steven Arnold領(lǐng)導了一個阿爾茨海默病研究項目，與王厚炎一樣，他曾擔任Cassava Sciences的科學顧問。他與王厚炎合著了一篇論文，因未確保該論文中數(shù)據(jù)和圖像的完整性，可能需要負一定責任。對此，Arnold拒絕發(fā)表評論，稱需要時間審閱報告。

Simufilam的科學依據(jù)，都來自王厚炎的實驗室。但Cassava Sciences在聲明中說，與紐約市立大學沒有任何關(guān)系的組織也支持他們的研究。其中一篇由Cassava Sciences資助的論文認為，Simufilam可能會促進大腦健康，但這篇論文的大部分工作是在王厚炎的實驗室里進行的，王厚炎和Burns是論文的主要作者。

此外，該公司引用的另外兩篇論文均由Burns與他人合著，這兩篇論文表明，simufilam可能對治療垂體瘤或癲癇有效，但沒有直接測試Simufilam逆轉(zhuǎn)或預防腦部病變的能力。

Cassava Sciences獲得了美國食品和藥物管理局的批準，并對該藥物進行3期臨床試驗。該公司表示，到12月，它將完成3期臨床試驗近1100名患者的招募工作。

Schrag指出，他在2021年夏天向美國國立衛(wèi)生研究院遞交了有關(guān)王厚炎的大量檔案?！凹~約市立大學的報告是詳細的、透徹的、可信的。”他補充說，“但調(diào)查長達兩年讓人吃驚，simufilam的3期臨床試驗根本就不應該開始?！?/p>

鑒于紐約市立大學的報告，一些科學家呼吁暫停正在進行的試驗。但美國食品和藥物管理局拒絕暫停這項試驗，同時保留暫停的權(quán)力。

參考鏈接

https://www.science.org/content/article/co-developer-cassava-s-potential-alzheimer-s-drug-cited-egregious-misconduct

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00050-z

Five studies linked to Cassava Sciences retracted

https://www.regulations.gov/docket/FDA-2021-P-0930/document

https://www.ccny.cuny.edu/profiles/hoau-yan-wang

欄目主編：秦紅 文字編輯：房穎 題圖來源：上觀題圖 圖片編輯：徐佳敏

來源：作者：中國科學報 卜金婷